Émerger de l'Hibernation

Le chemin pour sortir du confinement
Les coûts exorbitants du confinement signifient qu'ils doivent être revu le plus rapidement possible. Ceci est soutenu par des éléments qui indiquent que les avantages du confinement ne sont pas aussi clairs que prévu. Il semblerait également que les taux d'infection soient beaucoup plus élevés que les données officielles des cas confirmés ne l'indiquent, ce qui suggère que la maladie est beaucoup moins mortelle que ce que l'on craignait dans les premiers stades de la pandémie. Dans le séquençage de l'assouplissement des restrictions, non seulement les questions médicales devraient être prises en compte, mais aussi les facteurs économiques - en particulier, la possibilité d'un rebond rapide de la demande, la résilience des entreprises et l'importance économique des différents secteurs. De plus, il y a des dommages médicaux collatéraux causés par le confinement. Par conséquent, la fabrication et la construction (de pointe) devraient ouvrir la voie, tout comme les petites entreprises du secteur des services. Si une deuxième vague devait se développer, nous soutenons qu'il est très improbable qu'il y ait un retour au confinement total.

Tout est dans le rétablissement
Bien que les dommages économiques de la crise sanitaire ne seront pas connus avant le milieu de l'été au plus tôt, les marchés sont déjà focalisés sur la reprise. Dans le rapport, nous établissons une nomenclature des formes de reprise et concluons que, dans la plupart des cas, une reprise incomplète et asymétrique en forme de V est la plus probable ; la production ne revenant pas à la trajectoire d'avant la crise, même en 2022. En bref, nous nous attendons à ce que la plupart des économies connaissent des reprises qui sont une combinaison de formes V et L. Pendant ce temps, aux États-Unis et dans la plupart des économies émergentes que nous couvrons, les reprises devraient être davantage en L.

Un effort budgétaire monumental plus efficace en hausse qu'en chute libre
La politique budgétaire a réagi par un blitz de dépenses publiques, mais sauf où la pauvreté, la faim et le sans-abrisme sont des risques imminents, cela va surtout stimuler la reprise plutôt qu'amortir les effets négatifs de la crise. L'augmentation des déficits du secteur public en 2020 devrait dépasser de loin les augmentations de la première année de la grande crise financière et de la grande récession qui a suivi. Cela étant dit, la nature à court terme de la crise fiscale et l'amélioration probable qui s'en est suivie signifient qu'une comparaison sur un an est inappropriée. Sur un horizon légèrement plus long, nous nous attendons à ce que l'expansion du déficit soit semblable dans la plupart des endroits. Mais contrairement à la période post grande crise financière, nous trouvons plusieurs arguments pour expliquer pourquoi l'austérité est peu probable, ou sera mineure, dans la plupart des économies.

Les banques centrales à nouveau à la rescousse
Parallèlement aux mesures de politique budgétaire, et en réaction au gel dramatique des marchés financiers, les banques centrales sont de nouveau venues à la rescousse, réduisant les taux d'intérêt en seulement quatre mois environ deux fois plus qu'en 2019, et élargissant considérablement les programmes d'assouplissement quantitatif - dans de nombreux cas pour la première fois. Dans la plupart des cas, les possibilités d'assouplissement de la politique monétaire conventionnelle sont maintenant épuisées, car nous pensons qu'il est peu probable que les taux d'intérêt négatifs soient adoptés là où les banques centrales y ont résisté. Nous considérons que le contrôle de la courbe de rendement est un outil de loin supérieur, bien qu'il soit probablement impossible dans la zone euro.

L'incertitude médicale appelle des scénarios alternatifs
Compte tenu de l'énorme incertitude entourant la progression de la pandémie, nous avons présenté des scénarios alternatifs, un « upside » (positif) et un « downside » (négatif). Dans le scénario « upside » (probabilité de 15 %), un traitement efficace et/ou un vaccin devient rapidement disponibles (3Q), tandis que dans le scénario « downside » , l'augmentation de l'épidémie ralentit toute normalisation de l'activité économique (probabilité de 30 %). De façon générale, nous estimons que le « downside » est environ deux fois plus important que l'avantage, ce qui signifie que les risques pour notre scénario de base sont fortement biaisés envers le « downside ».

Si vous êtes un client existant, cliquez ici pour accéder directement au rapport

En savoir plus sur notre recherche indépendante

A propos de Société Générale Cross-Asset Research
Société Générale Cross-Asset Research est composée de plus de 200 Analystes, Stratèges, Économistes et Quant, alliant leur expertise en solutions « Recherche » et innovantes adaptées aux besoins des clients : études fondamentales et expertises, idées d'investissement et stratégies à long terme, idées de trades et paniers tactiques, indices thématiques et systématiques, solutions Quant. En plus de sa base établie au Royaume-Uni et en Europe occidentale, Société Générale Cross-Asset Research bénéficie d'une couverture mondiale grâce à sa présence aux Etats-Unis et en Asie (Hong Kong, Singapour, Tokyo et Bangalore) et aux réseaux locaux de Société Générale en Europe de l'Est.

Avis de non-responsabilité
Cet éditorial contient une analyse financière qui reflète l'avis du département Cross-Asset Research de Société Générale à la date de sa publication. Il ne reflète pas nécessairement l'avis des autres services de Société Générale ni l'avis officiel de Société Générale. Ce rapport est dédié aux investisseurs institutionnels et professionnels et n'est pas considéré comme étant vu et utilisé par les investisseurs particuliers à des fins d'investissement. Les lecteurs consulteront leurs propres conseillers financiers pour faire leur propre évaluation.